Incluso en días con total ausencia de viento gracias a los molinos evitamos tener una central nuclear en nuestras fronteras, al producirse al menos 1.200 MW en el cómputo total mediante esta fuente limpia y renovable.
En está página se puede ver en tiempo real la demanda de energía a R.E.E.:
Sobre una potencia instalada y conectada a REE de 15.145 MW, se está cubriendo gracias a los vientos de hoy un 25% de la energía demandada mediante energía eólica, lo que evita que la producción de ciclo combinado tenga que aumentar según se puede ver en los siguientes gráficos.
La producción hidráulica es negativa por la noche debido a que se utiliza como sistema de almacenamiento de energía; se remonta agua por la noche a embalses situados a más altitud para recuperar esa energía por el día.
La hidráulica va perdiendo peso en la producción energética, a pesar de la modernización y ampliación de instalaciones debido principalmente al cambio climático; las precipitaciones han decrecido con respecto a anteriores décadas.
Por otro lado, debido a los ciclones y vientos frecuentes (sobre todo después del verano) que provocará el cambio climático, la generación eólica puede llegar a representar el 100% de la energía consumida si se aprovecha esta oportunidad de negocio y se implanta en todas aquellas zonas geográficas de bajo impacto medioambiental.
Mientras tanto, Iberdrola sigue apostando por la eólica y sigue comprando compañías de otros países con ésta como principal fuente de negocio, como Energy East.
No hay duda de que nuestras empresas han visto el filón e invierten en todo el mundo.
Y es que, o nos apuramos, o el cambio climático desertizará España para el 2050.
Qué es e.sios
REE ha desarrollado un sistema de información que denomina Sistema de Información del Operador del Sistema (e·sios), diseñado especialmente para ejecutar los procesos que permiten la explotación segura y económica del sistema eléctrico español en tiempo real.
Enlaces relacionados:
Portal de energías renovables
Industria admitirá campos eólicos "fuera del mapa previsto" en galicia.
Los campos eólicos podrían terminar de extinguir a los buitres leonados.
Informe sobre la energía eólica.
La NASA elabora un mapa eólico de las zonas más privilegiadas para la generación eólica marina.
Me sorprende mucho que seamos capaces de generar más energía eólica que la nuclear. ¡Muy sorprendente!
ResponderEliminarLa verdad es que el paisaje del país está cambiando mucho con tanto molino, pero me parece muy bien a cambio de tener una energía tan limpia como esta.
PD: Espero que los pájaros lleven cuidado con los molinos ;-)
Bueno, no todos los días es así, pero evidentemente es un acierto utilizar la eólica.
ResponderEliminarCon 4 centrales nucleares producimos 6200 MW; alrededor de 1500 MW por central.
Si duplicásemos el número de molinos (que aparte de que a mí me parecen todo un tributo a los molinos del Quijote), ya que hay zonas totalmente viables (por ejemplo en el País Vasco los montes están infrautilizados), probablemente duplicaríamos la producción (apenas "frenan" el viento, por lo que se pueden poner unos detrás de otros.
Hasta ahora sólo se han puesto en las mejores situaciones, pero son rentables en muchos sitios.
A ver si me hago uno un día de estos para mi casa ;-)
Y estás orgulloso de que un día hayan subido a casi 10.000 MW?? Vete al día 1 de septiembre y comprobarás como no aportaron ni 2000 MW (cayendo casi a 0 en mitad del día).
ResponderEliminarLa energía eólica es limpia, pero es pobre e insuficiente. Con 4 centrales nucleares se hace mucho más que con todos los parques eólicos de este país (que son muchísimos) porque producen una energía CONSTANTE. Con solo 2 centrales nucleares más se podrían eliminar todos los molinos y el medio ambiente ni se enteraría. Recuerdo que la energía nuclear NO contamina. Y no me saltes con lo de los accidentes, porque las centrales nucleares son completamente seguras y los residuos nucleares producidos en un siglo caben en un campo de fútbol...
Wis_Alien; por tu comentario parece que rechazas de plano la energía eólica.
ResponderEliminarGracias a ella evitamos verter gran cantidad de CO2 porque reducimos el funcionamiento de energías cuya producción puede regularse, como la procedente de plantas de ciclo combinado, por ejemplo.
No digo que a día de hoy podamos eliminar las centrales nucleares, pero España gracias a su variedad de fuentes casi puede abastecerse (excepto algunos días de consumo fuerte y poco viento).
Las nucleares producen siempre lo mismo, día y noche, y si ponemos dos más, probablemente nos sobrara producción por la noche.
Debemos evitar el uso de carbón, ciclo combinado y nuclear todo lo posible si queremos un futuro para nuestros hijos y todo lo que se apoye las fuentes renovables me parece bien.
Pero por qué quieres evitar el uso de la nuclear si es la forma de generación más eficiente?? Además es exactamente igual de limpia que la energía eólica. El problema que comentas de la producción por la noche no es tanto ya que pueden desactivarse y activarse al instante siempre que sea necesario.
ResponderEliminarYo no es que rechace la energía eólica, pero es ridículo central los planes energéticos de este país en ella dándole continuas subvenciones y facilidades. La energía eólica solo nos sirve como mero apoyo al resto de centrales eléctricas.
En cuanto a lo de evitar la contaminación con CO2 has puesto el peor ejemplo ya que las centrales de ciclo combinado son las que menos contaminan del grupo de las que utilizan combustibles fósiles. El mayor problema lo presentan las térmicas, que además de expulsar gran cantidad de CO2, expulsan partículas radiactivas sin ningún tipo de control.
Para terminar quería dejar una pregunta en el aire: No será que la población en general rechaza de plano la energía nuclear porque desconoce por completo su funcionamiento y porque solo piensa en las consecuencias de un accidente como Chernovil??
La energía nuclear no es la solución. Nos puede evitar el problema unos años, pero ¿a qué coste? ¿Cuáles serán las consecuencias futuras de esos residuos? ¿Sabes que para el desmantelamiento de Vandellós I ya llevan dilapidados 600 millones de euros y todavía no han terminado?
ResponderEliminarAdemás el uranio es finito, no se puede producir. Si todo el mundo usara la nuclar para la generación eléctrica la demanda dispararía el precio del uranio enriquecido, por lo que pasaría lo mismo que con el petróleo: Subir y subir hasta terminarse.
Tenemos que apostar por energías limpias, cada euro que se gaste (además estás equivocado, no se subvencionan tanto las eólicas como piensas, infórmate) en energías renovables sólo redunda en benificios para todos, y para la naturaleza.
Un panel solar en 30 años generará sólo el doble de energía de lo que costó fabricarlo, por lo que resulta caro y una inversión a largo plazo, pero hay paneles que se colocaron en los 60 y todavía funcionan.
Estas tecnologías van mejorando, y ahora mismo la eólica está muy desarrollada, pero como decía debe complementarse con otras energías que amortigüen su intermitencia.
Una forma de generar energía eléctrica que produce también por la noche (y que me gusta por su limpieza y bajo coste) son las torres solares, a donde apuntan cientos de espejos, calentando un fluído que una vez el sol se ha ido, sigue con calor acumulado durante horas produciendo electricidad mediante una turbina de vapor.
Abre los ojos, la nuclear sólo retrasan la implantación de energías limpias. Todos esos millones deben ir en inversiones renovables.
Por un futuro sostenible, ¡por tus hijos, hombre!.
Pero que la energía nuclear es limpia!! Los residuos generados está demostrado que puede volver a reutilizarse hasta que agoten su poder radiactivo así que lo de almacenarlos y el problema de que se acaben está resuelto. Además en 20 años estará disponible la fusión nuclear que será con creces la energía más limpia y además renovable (el H no se acaba).
ResponderEliminarEsa es la solución definitiva y no plantar todo de molinos eólicos. La energía solar sí que es la que puede ayudar a la energía nuclear porque es la que más va a crecer en eficiencia. Además no tienen tanto impacto medioambiental como los molinos eólicos y con pocos paneles se consigue más que con muchos molinos.
Wis_Alien, eso de que está demostrado que pueden volver a reutilizarse te lo has inventado, ¿no?
ResponderEliminarNo todo lo que viene en internet hay que creérselo a pies juntillas. Hay que contrastar, verificar, comparar. Y con el sentido común por delante.
Por otro lado España se ha unido al consorcio de investigación de la fusión nuclear, pero todavía le falta madurar mucho a esta tecnología.
No me lo he inventado. Es algo que actualmente ya se hace: http://es.wikipedia.org/wiki/Reprocesamiento_nuclear
ResponderEliminarActualmente es caro, pero con las nuevas técnicas futuras se reducirá el coste. Esto sumado a que las centrales de 3ª y 4ª generación generarán menos residuos ya hace que sea perfectamente factible.
No creas que le falta madurar mucho a la fusión nuclear. Los reactores de fusión experimentales están funcionando bien. Los planes son que en el 2020 esté operativa la primera central nuclear de fusión. Una vez comprobada su viabilidad tendremos energía prácticamente gratuita para todo el mundo.
Esto sí que es sostenibilidad del planeta y de la civilización, no la energía eólica que solo es sostenibilidad del planeta.
Parece que el reprocesamiento apenas se utiliza, pero gracias por la info.
ResponderEliminarEsperemos que la fusión salga adelante, pero, ¿no tendría ninguna repercusión?... ¿Podría acabarse la materia prima si se utilizara extensivamente, esto es... el agua?