27 dic. 2010

La energía fotovoltaica ¿culpable?

Con el reciente Real Decreto Ley para limitar las horas de funcionamiento con derecho a tarifa regulada aprovado en el Consejo de Ministros, se reducen una vez más las ayudas a las centrales fotovoltaicas de energía eléctrica ya instaladas.

¿Se está "demonizando" la energía fotovoltaica?
España es en la actualidad, 2010, uno de los primeros países con más potencia fotovoltaica del mundo, según la Agencia Internacional de la Energía, Agencia Internacional de la Energía (Programa de Fotovoltaica).[1] , con una potencia acumulada instalada de 3.523 MW. Tan solo en 2008 la potencia instalada en España fue de unos 2.500 MW, debido al anuncio de cambio de regulación a la baja de las primas a la generación que finalmente se produjo en septiembre.

La inyección en red de la energía solar fotovoltaica, estaba regulada por el Gobierno Español mediante el RD 661/2007 con el 575 % del valor del kilowatio-hora normal, lo que se correspondía con unos 0,44 euros por cada kWh que se inyectaba en red. A partir del 30 de septiembre de 2008 esta actividad estaba regulada mediante el RD 1578/2008 de retribución fotovoltaica que establece unas primas variables en función de la ubicación de la instalación (suelo: 0,32 €/kWh o tejado: 0,34 €/kWh).
Ahora, con la limitación de horas productivas reducen todavía más las retribuciones, ya de principio exageradas.

La energía fotovoltaica: La energía renovable menos competitiva y más contaminante
Si tenemos en cuenta la energía necesaria para producir un panel solar (actualmente, ya que su coste por W/p se reduce según la tecnología avanza), y analizando la fabricación de los paneles de silicio, necesitamos aproximadamente para su fabricación de 1/5 de la energía que va a producir el panel a lo largo de su vida (por no hablar de que la mayoría de los paneles son importados, un punto a tener en cuenta con la crisis que nos azota).

Si la comparamos con la eólica o la térmica, es evidente que los recursos que en principio se destinaron a la fotovoltaica (y que tantos productores aprovecharon en el 2007 al vislumbrar una inversión muy bien retribuída) debieran haberse dedicado a energías renovables más eficientes, como la eólica.

Analizando el coste de la energías renovables, en primer lugar, está el coste de las primas que se pagan a las renovables: en España hay un marco de apoyo por el cual a cada kWh generado con energía renovable se le paga una determinada cantidad de dinero o prima, adicional a la que obtiene la venta de ese kWh en el mercado de electricidad. Esta prima depende de la tecnología: la eólica por ejemplo cobra aproximadamente 30 €/MWh (aunque parece que ya hay algunas que renuncian a la prima), mientras que la fotovoltaica cobra entre 240 y 270 €/MWh (si suponemos un precio de la electricidad de 50 €/MWh). Ahora mismo estas primas suponen un sobrecoste de aproximadamente un 7% del total del coste de suministro eléctrico, lo cual no es despreciable, llevándose la fotovoltaica la mayor proporción de primas (más de la mitad del total a las renovables; fuente informe APPA), cuando representa tan sólo un 5% de la producción eléctrica total, o lo que es lo mismo, entre un 10%-20% de la producción total de origen renovable (4.000 MW aprox. instalados a 2010).

Fijémonos en China, donde para finales de 2010 habrá 40 GW de molinos instalados, y apenas 1 MW de fotovoltaica. Allí han visto mejor la ventaja competitiva de la eólica frente a la solar, además de ser medioambientalmente menos dañina (los módulos ocupan bastante más superficie por MW generado).

Aunque la energía eléctrica fotovoltaica también tiene sus virtudes, y la principal de ellas es que produce la energía allí donde va a ser consumida, con el consiguiente ahorro en grandes redes de transporte y sus pérdidas producidas por la distancia.
Además, por sus características, los módulos también producen electricidad con luz difusa (cuando el cielo está algo nublado) o incluso cuando llueve.
Además el número de empleos que requiere tanto en su instalación como en su mantenimiento la equiparan a la eólica en este término.
Por otro lado, el saldo energético de esta tecnología es muy positivo, produciendo a lo largo de su vida útil (mínimo de 20 años) 5 veces más energía que la requerida para su fabricación.

Pero que en España se primara tan alegremente a una energía renovable inmadura y menos eficiente (económica y ecológicamente) frente a otras desarrolladas y establecidas en el propio país como la eólica y termoeléctrica no fué más que un gran error, de fondo y de forma, tanto de los legisladores como de los inversores, que invirtieron pensando en la gallina de los huevos de oro que viviría eternamente.

Actualización: La CNE confirma que NO hay fraude fotovoltaico
Tras haber contrastado los datos, la CNE ha detectado tres errores técnicoscausantes de los registros de producción solar de noche, además del relacionado con los desfases horarios. El primero consiste en una “incorrecta clasificación” de plantas que hizo que a algunas instalaciones eólicas se las llegara a considerar fotovoltaicas. El segundo se refiere al “perfilado de la medida”, el dato de la producción de algunas plantas se ofrece por periodos horarios amplios en los que no se discrimina correctamente cuándo es de día y cuándo de noche. Y el tercero tiene que ver con “redondeo de los vertidos”, asunto sobre el que la CNE aún trabaja.

Para más info:
Estudio APPA del impacto macroeconómico de las energías renovables en España.
La CNE confirma que NO hay fraude fotovoltaico
El precio de la electricidad
Energía eólica (Wikipedia)
Energía solar térmica (para producir electricidad) (Wikipedia)
Energía solar fotovoltaica en Wikipedia
La imbatibilidad de la energía eólica
Estudio del impacto macroeconómico de las renovables en España por la APPA
Los módulos fotovoltaicos producen electricidad incluso cuando llueve

8 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo en que la energía solartermoeléctrica es más eficiciente, pero el gobierno no puede despreciar que la fotovoltaica ha despuntado y éramos una potencia, con sus medidadas retroactivas ha generado inseguridad en el sector y se han perdido más de 40000 empleos.
    Porque haya algún listillo que haya hecho trampas no se puede condenar a todo el grupo.
    Lo que se necesita es una normativa más simple para los que tenemos paneles en el tejado de nuestras casas. Hemos de facturar cada més, hacer el IVA y el IRPF cada 3 meses para una pequeña producción: menos burocracia!!!

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo, Rosa, en que la burocracia es un freno al desarrollo de toda energía verde por los pequeños productores, pero los 40000 empleos sólo eran ficticios, creados a partir del boom de la fotovoltaica de 2007/2008 (algo parecido a lo sucedido con el boom inmobiliario).
    Mejor empleo más estable aunque menor que de baja calidad y muy puntual; además los que instalaban paneles solares eléctricos, bien podrán reciclarse instalando paneles solares térmicos para ACS, que buena falta hace en toda España (como he apoyado en muchas otras entradas de este blog).
    Es cierto que no se puede condenar todo el grupo, no se hace, pero había que reducir las primas exageradas (al nivel de Alemania) y de paso controlar el fraude y reducir la factura eléctrica; aunque tuviera un tejado lleno de ellos, si hacemos cálculos sé que aún así me saldrían rentables, aunque tarden más en amortizarse; son rentables para el productor y para el planeta, sólo que un poco menos para el productor ahora.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. "y analizando la fabricación de los paneles de silicio, necesitamos aproximadamente para su fabricación de 1/5 de la energía que va a producir el panel a lo largo de su vida"

    documentate un poco mejor porque ese dato es falso.

    Para empezar un modulo fv no se amortiza energéticamente hablando igual en Sevilla que en Berlín, además hay que tener en cuenta la tecnología de ese módulo (mono, poli o amorfo).

    Te doy unos datos más reales de amortización energetica y para el caso de Sevilla:

    Monocristalino: 2 años
    Policristalino: año y medio
    Amorfo: 9 meses.

    La vida útil de los módulos, mínimo 25 años, durabilidad "normal" entre 35 y 40 años. En la actualidad hay módulos en conexión aislada que llevan funcionando más de 30 años, con tecnologías de aquellos años....

    ResponderEliminar
  4. "(este tipo de energía estaba tan bien retribuída que a algunos productores les salía rentable poner generadores de gasóleo por la noche"

    Esta afirmación es falsa, no se ha demostrado que ninguna instalación hiciese eso...

    Lo que la fv es la más contaminante de las EERR...

    La diferencia entre la FV y la Solar Termoelectrica, es que la primera va a ser mucho antes competitiva economicamente, es decir, dejara de cobrar la prima antes por su desarrollo.

    En mi humilde opinión deberías revisar el artículo....

    ResponderEliminar
  5. Hola Anónimo, muchas gracias por tus comentarios. Puede que revise el artículo, pero cuando contraste los datos; yo me refería a la energía utilizada para el refinamiento del silicio, no a la amortización; entiendo que indicas que con los módulos policristalinos en año y medio han convertido en electricidad la misma energía que requirieron al fabricarse, lo cual cuanto menos es muy positivo; más razón para decir que las primas a esta tecnología renovable son excesivas, que era el objetivo de esta entrada.
    Puede que esté equivocado en cuanto a lo que cuesta producir un módulo, pero de momento el KW pico es más caro que el de la termoeléctrica, lo que induce a pensar que se gasta mucha energía en su producción (aunque vemos que cada vez es más barato producirlos y más económicos, de lo cual me alegro) y además no permite su almacenamiento, por lo que entenderás porque no estoy a favor de primarla tanto, e ir adaptando las primas a la evolución de la tecnología.
    De todas formas al gobierno nadie le puso una pistola en la cabeza para que pusiera a priori esas primas, y no está bien que cambien las mismas con carácter retroactivo, pero tampoco podemos permitir que unos pocos se enriquezcan durante 25 años; hay que alcanzar un acuerdo entre productores y gobierno que beneficie a ambas partes.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo, he hecho algunos ajustes a la entrada; efectivamente la CNE comprobó el tema del fraude y no existía como tal, simplemente algunos campos eólicos estaban clasificados como fotovoltaicos y por otro lado algunos medidores en los campos tenían los relojes desfasados 12 horas.
    Pero claro, la mala fama de los productores ya está ahí.
    Ojo, que con este artículo critico el boom descontrolado del 2008 de la FV sobre suelo, pero apoyo totalmente su uso para tejados.

    ResponderEliminar
  7. Hola, soy el anonimo anterior, me puedes llamar Raul y dejo de ser anonimo jejeje.

    Una cosa es la amortización energetica, otra la medioambiental y otra la economica.

    Efectivamente para un modulo monocristalino instalado en Sevilla, la energía que produce en dos años es la misma que se necesito para fabricar, a partir de ese momento comienza a ser rentable energeticamente, teniendo en cuenta que el módulo puede tener una vida útil de 30-40 años, es sobradamente rentable energeticamente.

    Sobre este asunto si introduces en el google la entrada: energy payback time, encontraras abundante información, eso si, en ingles.

    Medioambientalmente sucede lo mismo, es decir, para su fabricación se va a emitir un determinada cantidad de CO2, pero durante su vida útil (30-40 años) no va emitir ni un solo gramo de CO2 a la atmosfera, por tanto mediambientalmente también es rentable.

    Economicamente, actualmente, no es rentable y es por ello la necesidad de primas.

    La madre del cordero está en el módulo fotovoltaico, que representa casi el 60% del coste de la instalación, y la única forma de abaratar su fabricación, es a costa de producir más y más, de manera que se vaya recorriendo la curva de aprendizaje y por tanto abaratando costes.

    Cuando empiezas a producir la primera unidad es más cara, cuando llevas 1000 comienza a desceder costes, cuando llevas un millón, mas descenso, ya que el conocimiento del proceso es mayor, y no hay otra forma, y si queremos esta tecnología, no hay otra alternativa que incentivarla hasta llegar a ese punto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Hola, no se si alguien lee esta entrada aún pero he de deciros que ROTUNDAMENTE SI, ha habido huertas solares que han jugado sucio, justamente a escasos 5 km de mi casa hay tres huertas solares y al menos en dos de ellas se ha generado corriente durante las 24 horas, se ha publicado incluso en los periodicos, además del truco de las adjudicaciones de licencias a los amiguetes a cambio de un par de "favores" no se en vuestras comunidades pero en CyL ha sido algo muy, muy, muy frecuente en los ultimos 8 años y eso que no contamos que a la hora de liquidar el ICIO en el ayuntamiento correspondiente "se olvidaban" de sumar el valor de las placas con lo que el municipio recibia la mitad de lo que deberia recibir, ¿alguien imagina que en una licencia por construccion de una vivienda el promotor olvide sumar el precio de los materiales? en fin esto solo pasa aquí.
    Descontrol, amiguismo y picaresca.

    ResponderEliminar

Puede dejar su comentario. Los comentarios descalificativos o sin relación ninguna con el tema tratado serán eliminados sin previo aviso. Antes de plantear una duda, asegúrate de que la respuesta no está en otra entrada del tema visitando la etiqueta que hay al final del artículo para verlos todos; muchas veces lo que planteas puede haber sido corregido o comentado en otra entrada posterior.