18 jul. 2007

Los formatos propietarios: Evítalos

En esta página he encontrado un análisis profundo (en inglés) de las tácticas monopolísticas que ha utilizado Microsoft con sus formatos propietarios a lo largo de toda su "andadura", y aunque está visto desde una perspectiva francesa, es aplicable mundialmente:

http://www.netaction.org/msoft/cybersnare.html

Aquí el documento original en francés:

http://www.mmedium.com/dossiers/piege


Extraigo un párrafo interesante (traducido libremente), aunque está algo desfasado y es un poco anti-Microsoft:

Prácticas dudosas

¡Resumamos! La técnica es simple: por un lado, información importante es retenida en un formato propietario que es se actualiza constantemente. Los usuarios entonces deben comprar actualizaciones para todas sus aplicaciones cada seis o doce meses sólo para poder continuar leyendo sus propios datos o accediendo a información que no tiene por qué estar almacenada en este formato propietario.
Por otro lado, los competidores están atrapados: no se les da la documentación completa del formato, y se introducen variaciones arbitrarias con la única intención de no permitir que los productos que éstos desarrollan funcionen correctamente. O peor, si los competidores consiguen descubrir que el único propósito de esas modificaciones es hacer que sus productos funcionen peor que el monopolista, son culpables de ingeniería inversa (el equivalente en computación a coger el motor de un VW Escarabajo para analizar cómo funciona) ( 11 ).
Esta técnica es particularmente poderosa si el vendedor de software es propietario del Sistema Operativo y la interfaz gráfica (Windows) así como de las aplicaciones (MS Word, Excel etc.). Entonces es técnicamente posible modificar el sistema para hacer que los productos de la competencia sean inestables o inutilizables, a la vez que dando más rendimiento a los productos propios (una práctica actual que descansa en el uso de DLLs). Esto se ha hecho en Windows NT Workstation: El número de accesos simultáneos a la máquina ha sido artificialmente limitado a 10, lo que hace el que servidor Web de Netscape sea inutilizable en máquinas corriendo NT Workstation (ver [13] y [ 14 ]). Para sortear esto, los usuarios tienen que comprar una versión mucho más cara NT, que es vendida con una copia gratuíta del servidor de Microsoft pre-instalado. Esto coloca a Netscape fuera del negocio. Puedes entender la simplicidad Maquiavélica de la maniobra de Microsoft incluso mejor si sabes que las partes de NT Workstation y NT Server por las que uno paga son idénticas. [ 15 ], [ 16 ], poniendo o quitando algunas líneas de código.

Resumiendo

Por lo tanto, no puedo más que recomendar utilizar el formato abierto ODF (por ejemplo el Open Office, suite ofimática gratuíta, lo utiliza con muy buenos resultados y creo que también en el MS Office), y evitar como la peste al formato "abierto a medias" OOXML de Microsoft. Por lo menos de momento no es un estándar ISO.

Motivación de esta entrada

En el trabajo me veo obligado a utilizar Office (La aplicación de Base de datos de Open Office todavía no hace ni la mitad de cosas que MS Access, pero en cuanto lo haga lo migro todo), y el otro día un documento que acababa de crear en MS Word 2003 (SP2) y que había tardado 2 horas en preparar ¡se negó a abrirse alegando corrupción! ¡Y el propio Word se negaba a repararlo!
Eché mano del OpenOffice 2.0 y voilà! me lo abrió sin siquiera rechistar, con muy buen resultado, así que lo guardé con formato odf y doc, por si las moscas.

Por lo tanto, si hay un documento de Word que no se te abra porque está corrupto o estropeado, ¡¡utiliza Open Office Writer, que te lo abrirá y reparará mucho mejor que el propio Winword!!

Referencias:

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Puede dejar su comentario. Los comentarios descalificativos o sin relación ninguna con el tema tratado serán eliminados sin previo aviso. Antes de plantear una duda, asegúrate de que la respuesta no está en otra entrada del tema visitando la etiqueta que hay al final del artículo para verlos todos; muchas veces lo que planteas puede haber sido corregido o comentado en otra entrada posterior.